top of page
Buscar

Contigo Law Gana en el Tribunal de Apelacion del Decimo Circuito

Contigo Law

El 15 de enero de 2025, nuestra empresa fue capaz de obtener una victoria masiva, no sólo para nuestro cliente, sino también para los inmigrantes y los profesionales de la ley de inmigración en todo el país. Una de nuestras clientes había perdido su fecha límite de apelación porque su abogado anterior, que estaba embarazada en ese momento, se enfermó gravemente y se vio obligada a tener un parto de emergencia y perdió la fecha límite. Aunque nuestro bufete intentó que la Junta de Apelaciones de Inmigración aceptara el recurso de nuestra clienta basándose en circunstancias excepcionales, la Junta se mostró impasible e indiferente, a pesar de las trágicas circunstancias que rodearon el incumplimiento del fecha límite.


En la mayoría de las áreas de práctica, un cliente puede tener un segundo intento de un resultado desfavorable si pueden demostrar que el resultado desfavorable fue el resultado de un error de su abogado anterior. Esto se conoce como una reclamación por asistencia ineficaz del abogado. En 1984, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos en Strickland v. Washington estableció una prueba de dos partes para determinar si la asistencia ineficaz dio lugar a una violación del debido proceso para un cliente. Esta prueba consistía en 1) ¿la asistencia del abogado anterior fue inferior a la norma objetiva de lo razonable? Y 2) ¿habría sido diferente el resultado del proceso de no haber sido por la asistencia ineficaz del abogado anterior?


Sin embargo, en 1988, la Junta de Apelaciones de Inmigración en Materia de Lozada, creó nuevos, e increíblemente onerosos, requisitos para una asistencia ineficaz de abogado en los procedimientos de inmigración. Específicamente, requiriendo 1) una declaración jurada del demandado atestiguando los hechos; 2) el abogado anterior debe ser informado; y 3) una queja de la barra debe ser archivada, y si no, una razón por qué. Aunque el lenguaje de Lozada sugiere que la queja del colegio de abogados no es requerida, la Junta todavía, hasta donde sabemos, ha encontrado que una queja del colegio de abogados no era requerida. Por lo tanto, mientras todas las otras areas de practica siguen la prueba de la Suprema Corte, los practicantes de inmigracion son forzados a seguir los requerimientos de la Junta.


Estos requisitos crean una pesada carga sobre los inmigrantes en este país que ya luchan por entender los procesos legales, ahora exigiéndoles que presenten una queja contra su abogado anterior, lo que dificulta que tengan éxito en sus reclamaciones. Este requisito también da lugar a que se presenten múltiples denuncias innecesarias contra abogados que a menudo son desestimadas en última instancia por los colegios de abogados del estado del abogado. A pesar de que este proceso es oneroso, los tribunales superiores han afirmado el proceso de las Juntas y es casi inaudito que un tribunal superior limite el proceso de la Junta para las reclamaciones de asistencia ineficaz de abogado.


En el caso de nuestro cliente, debido a que la Junta se negó a aceptar la presentación tardía, la única opción que quedaba era presentar una demanda por asistencia ineficaz de abogado contra el abogado anterior. Se siguieron todos los procedimientos y se presentó una queja contra el abogado. Se presentó a la Junta la prueba de que se había presentado la denuncia, junto con todos los demás requisitos. Sin embargo, la Junta finalmente denegó la moción, al considerar que no se cumplían los requisitos porque no se había presentado la queja propiamente dicha. Nuestra oficina alegó que nunca se le había exigido que facilitara el contenido de la denuncia, pero la Junta se negó a ceder.


Por lo tanto, nuestra oficina presentó un recurso ante el 10º Circuito, un tribunal que, hasta ese momento, sólo había confirmado las decisiones de la Junta sobre reclamaciones por asistencia ineficaz de abogado. Sin embargo, nuestra oficina trabajó incansablemente para nuestro cliente y presentó un argumento sólido a favor de nuestro cliente. El 15 de enero de 2025, el 10mo Circuito falló a favor de nuestro cliente, encontrando que la Junta había “abusado de su discreción al inexplicablemente apartarse de la política establecida en Lozada e imponer un requisito adicional para una moción de reapertura basada en asistencia inefectiva de abogado que no aparece dentro de la decisión de Lozada o cualquier caso interpretando Lozada”.


Debido a esta victoria, nuestra cliente puede continuar con su apelación y buscar protección contra la deportación. Teniendo en cuenta lo raro que es una victoria en el 10 º Circuito, y lo aún más raro que es tener un tribunal de circuito limitar los requisitos de la Junta en virtud de la asistencia ineficaz de las reclamaciones de abogados, esta es una gran victoria para nuestros clientes, para Contigo Law, y para los profesionales de la inmigración en todo el país.


Queremos dar una gran felicitación a nuestros clientes y al equipo que trabajó incansablemente en esta apelación. En Contigo Law estamos dedicados a luchar duro por nuestros clientes y estamos muy contentos con el resultado de este caso.

3 visualizaciones0 comentarios

Entradas recientes

Ver todo

El acto de Jean Valjean

Javert: Eres un ladrón. Valjean: He robado una barra de pan. Javert: ¡Has robado de una casa! Valjean: Rompí el cristal de una ventana....

Reloj de Asilo por Permisos de Trabajo

Los permisos de trabajo para los solicitantes de asilo se basan en algunas leyes extrañas. No obstante, son extremadamente importantes...

Inmigrante Juvenile Especial Nivel 101

Con una gran cantidad de niños migrantes que estan ingresando a los EE. UU., Es fundamental saber cómo guiar a los niños de manera...

Comments


684 E Vine St Ste 4A Murray, UT 84107 admin@contigo.law | 801-676-6548

Nada en este sitio web debe tomarse como asesoramiento legal. Para obtener asesoramiento legal, por favor haga una cita para ver a un abogado. Ponerse en contacto con esta firma a través de este sitio web o por otros medios no crea una relación abogado-cliente. No existe ninguna relación abogado-cliente hasta que un contrato sea firmado tanto por un cliente como por un abogado que represente a esta firma y se cumplan los términos del contrato.

  • TikTok
  • Facebook - Black Circle
  • Instagram
  • YouTube

© 2020 por Contigo Law, LLC

bottom of page