Javert: Eres un ladrón.
Valjean: He robado una barra de pan.
Javert: ¡Has robado de una casa!
Valjean: Rompí el cristal de una ventana. El hijo de mi hermana estaba a punto de morir. Y nosotros nos moríamos de hambre.
Javert: Morirás de hambre otra vez, a menos que aprendas el significado de la ley.
Valjean: Conozco el significado de esos diecinueve años, esclavo de la ley.
...
Mira hacia abajo, mira hacia abajo
Siempre serás un esclavo
Mira hacia abajo, mira hacia abajo
Estás de pie en tu tumba
...
En el año 1835. El Sr. Thomas Tustin vivía en Inglaterra. Robaba tocino para alimentarse a sí mismo y a su familia. Como resultado de sus robos, fue deportado del Reino Unido a Australia. Nunca volvió a ver a su familia, nunca salió de Australia y su cuerpo sigue enterrado en Tasmania. Tuvo un hijo, Thomas Jr, nacido en 1833.
El descendiente de ese hombre es el abogado fundador de Contigo Law, Gage Herbst.
Aunque la humanidad solía ofrecer los castigos más extremos para el robo, castigos que incluían la muerte, el exilio, la cadena perpetua y que te cortaran las manos, hemos evolucionado como sociedad. En algún momento reconocimos que un castigo tan severo no siempre se corresponde con el delito. El castigo de por vida por un robo menor no estaba justificado.
La Octava Enmienda de la Constitución establece que no se pueden infligir castigos crueles o inusuales, incluidas fianzas o multas excesivas por un delito.
Recordando las historias del Sr. Tustin o de Jean Valjean, parecen relatos escandalosos de una sociedad menos evolucionada. Eso, hasta la Ley Laken Riley.
Laken Riley era una estudiante de enfermería de 22 años que estudiaba en la Universidad de Georgia, en Athens, Georgia. La Sra. Riley fue trágicamente asesinada por José Antonio Ibarra mientras hacía footing cerca de su universidad. El Sr. Ibarra había entrado ilegalmente en Estados Unidos en 2022, fue detenido y puesto en libertad.
Según la ley de inmigración, si una persona encontrada en la frontera solicita asilo, es detenida hasta que pueda pasar una entrevista de miedo creíble en la que un funcionario determina si tienen un miedo creíble a regresar a su país. Esta es una práctica que históricamente han seguido tanto las administraciones del expresidente Biden como las del presidente Donald Trump. También se toman las huellas dactilares de las personas y se comprueban sus antecedentes.
El Sr. Ibarra, supuestamente, había sido arrestado el 13 de septiembre de 2023 por actuar de manera de lesionar a un menor de 17 años, según un artículo publicado por The Independent el 21 de noviembre de 2024. Sin embargo, esto no se ha podido verificar.
La ley Laken Riley se aprobó en respuesta a la muerte de la Sra. Riley. Antes de la ley Laken Riley, una persona que hubiera cometido un delito que implicara vileza moral estaba sujeta a detención obligatoria mientras esperaba el proceso de deportación. Otros delitos también podían ser objeto de detención obligatoria, como los delitos relacionados con las drogas, la prostitución, la trata de seres humanos y otros delitos graves. Aunque no es necesario que la persona haya sido condenada, debe haber admitido al menos los elementos esenciales de un delito que implique vileza moral u otros delitos relevantes para estar sujeta a detención obligatoria.
Detención obligatoria significa que tienen que ser recluidos en un centro de detención, a expensas del contribuyente, hasta que se completen los procedimientos del tribunal de inmigración.
El robo siempre se ha considerado un delito que implica vileza moral y, como tal, daba lugar a la detención obligatoria. Sin embargo, existía una excepción para quien sólo hubiera cometido un delito menor que implicara vileza moral, la pena máxima posible por el delito fuera inferior a un año y la persona fuera condenada a menos de seis meses de detención.
Podría decirse que esta disposición se creó para evitar castigos excesivos a los Valjeans y los Tustins del mundo. Para evitar castigos crueles e inusuales.
Sin embargo, la Ley Laken Riley cambió todo eso. La Ley Laken Riley obliga al Departamento de Seguridad Nacional a detener a cualquier persona que se encuentre ilegalmente en Estados Unidos o que no posea documentos de entrada válidos cuando intente entrar en Estados Unidos si ha sido acusada, detenida, condenada o ha admitido haber cometido un robo, hurto, robo con violencia o hurto en una tienda. Nótese aquí que no se requiere ninguna admisión o declaración de culpabilidad. Si el propietario de una tienda simplemente informa de que alguien ha robado algo de su tienda y se presentan cargos, esa persona está ahora sujeta a detención obligatoria, incluso si es realmente inocente. Este es el fin de la «inocencia hasta que se demuestre la culpabilidad» para los inmigrantes en potencia.
No hay excepciones para delitos menores. Diecinueve años por robar una barra de pan.
Aunque las circunstancias que rodearon la muerte de Laken Riley son horribles, la Ley Laken Riley no abordará ni evitará más muertes como ésta.
En primer lugar, el Sr. Ibarra no había sido acusado de ningún delito de robo. Aunque había sido acusado de poner en peligro a un niño, supuestamente, eso no es un delito de robo. Incluso si se hubiera aprobado la Ley Laken Riley antes de su muerte, es probable que el Sr. Ibarra hubiera seguido en la calle.
En segundo lugar, aunque el Sr. Ibarra era indocumentado, obligar a detener a todos los indocumentados que cometan delitos menores no mantendrá necesariamente las calles más seguras. Un artículo publicado por el Centro Brennan para la Justicia el 8 de marzo de 2024 muestra que la tasa de delitos violentos y de drogas entre los inmigrantes indocumentados es la mitad que entre los ciudadanos nacidos en Estados Unidos. Si el objetivo es prevenir los delitos violentos, ¿por qué no se imponen castigos más severos a los ciudadanos estadounidenses cuando tienen el doble de probabilidades de cometer delitos violentos que los inmigrantes indocumentados?
En pocas palabras, los inmigrantes no matan a la gente, la gente mata a la gente.
Aunque la muerte de Laken Riley es horrible y trágica, se está politizando para detener a inmigrantes indefinidamente. Lo que potencialmente viola la 8ª enmienda de la constitución que prohíbe castigos crueles e inusuales.
La Ley Laken Riley también crea otros problemas constitucionales en la forma en que está escrita. La 5ª y 6ª enmienda crean los conceptos de “inocente hasta que se demuestre lo contrario”. Cientos de años de precedentes han creado un sistema de justicia que requiere que el gobierno pruebe un delito más allá de toda duda razonable. La Ley Laken Riley simplemente desestima este corpus si la persona no tiene derecho a la condición de inmigrante.
Con la mera acusación, inmigración puede ahora detener a una persona indefinidamente. Diecinueve años por la acusación de robar una barra de pan.
Algunos que quieren ser «duros con el crimen» pueden argumentar que esto está justificado. Que cualquiera que cometa un delito debe cumplir la condena. Sin embargo, este proyecto de ley no sólo crea importantes violaciones de las libertades civiles, sino que también genera graves costes para el contribuyente. Según un artículo publicado por Politico el 10 de enero de 2025, es probable que la Ley Laken Riley cueste a los contribuyentes 3.000 millones de dólares. Sin embargo, esto es sólo para ponerla en práctica.
Según la Asociación Americana de Abogados de Inmigración, al contribuyente estadounidense le cuesta unos 164,65 dólares al día por detenido. Con el número de posibles individuos sujetos a detención obligatoria, el coste para el contribuyente podría ser astronómico.
Las personas acusadas de robo en comercios (no condenadas) podrían ser detenidas a expensas del contribuyente durante periodos de tiempo indefinidos. Sin embargo, el gobierno estadounidense trata de dificultar cada vez más que los inmigrantes obtengan permiso para trabajar en Estados Unidos y mantenerse legalmente a sí mismos y a sus familias mientras esperan decisiones sobre sus solicitudes legales pendientes. El gobierno creó un periodo de espera de seis meses para los permisos de trabajo de los asilados. Siguen encareciendo cada vez más las tasas de solicitud de permisos de trabajo y ahora han intentado revocar los programas de libertad condicional y de estatuto de protección temporal que proporcionaban autorización de trabajo a cientos de miles de personas.
Esto parece crear un ciclo interminable de pobreza, detención y carga para los
contribuyentes. Así, incluso muchos inmigrantes que siguen los cauces legales adecuados se ven obligados a vivir en la pobreza, la detención y el miedo. La Ley Laken Reiley, en última instancia, no alcanza su objetivo y dará lugar a violaciones masivas de los derechos humanos por actos similares a los de Jean Valjean.
Comments